Nous attendions ce classement depuis plus de quinze ans.

Un site comme Turenne le mérite bien et nous aurions pu éviter par un classement évident les affres de l’usine de plomb installée à Turenne-gare dont la pérennité aurait ruiné la santé de tous et nous prémunir d’autres balafres toujours actuelles (projet routier) ainsi que d ’un mitage pavillonaire anarchique.

Si notre association s’est montrée véhémente sur le projet d’ « Opération Grand Site » c’est qu’elle a ressenti l’inversion des valeurs dans le groupe de travail réuni en sous-préfecture et lors du débat biaisé organisé par le sous-préfet à la CCI de Brive. On voulait, semble-t-il réaliser une opération touristique de grande ampleur sur la Corrèze et pour ce faire il fallait un classement à tout prix. Là nous n’étions plus d’accord.

En-effet, la réalisation de cette Opération Grand Site nous interpelle. Nous ne voulons pas d’un Disneyland turennois, ni même d’une marchandisation du site à l’image du Mont-Saint-Michel ; nous voulons sauvegarder notre patrimoine naturel et bâti et c’est pourquoi ce classement du site paysager au titre de l’environnement est pour nous nécessaire et très valorisant.

Nous sommes fiers de ce magnifique paysage de France qui n’appartient pas qu’à ses résidents.

Notre butte est magnifique ; elle n’a de sens que dans le respect de son environnement. Les conditions de classement basées sur la visibilté depuis le promontoire de Turenne nous paraissent refléter le bon sens : si des anomalies apparaissaient par rapport à cette vision, nous avions accepté de les faire examiner en corrigeant le périmètre mais n’avons pas eu de communication de dossier en ce sens.

Soyons sans complexe:Turenne mérite tout à fait la comparaison avec les sites cités dans le bulletin N°6. C’est aussi remarquable mais différent -de la « baie de Somme » classée sur 3146 hectares,
 de la « Montagne Sainte Victoire » peinte par Cézanne, classée sur 6525 hectares, -de la « Dune Du Pyla « qui s’étend sur 70 KM2 soit 15% du département des Landes. « Le marais poitevin » lui est classé sur 18000 hectares soit dix fois plus étendu que Turenne.

Seul le classement permet un respect réel et durable du site indépendamment des changements conjoncturels possibles sur toutes les autres protections administratives/:le maire de Sarrazac vient de modifier le POS et d’autoriser 25 hectares de panneaux photovoltaïques en plein causse : zone qui était réservée au patrimoine naturel.

Dans notre lettre du 11 janvier 2010 à nos adhérents, nous ne parlons plus du Site de Turenne car pour nous, c’est, pour l’instant, une affaire classée dans tous les sens du terme et nous voulons éviter la polémique.

Si nous assistons à la mise en place d’une OGS ou si le classement est remis en cause, nous reprendrons bien sûr ce dossier dans l’esprit que nous venons d’exprimer.

8 février 2010