Premier comité de suivi

Liaison Routière Biars- A 20. Première réunion du comité de suivi du 9 juillet 2009 Nous y allons quand même !

Turenne-Environnement, prenant au mot le président Miquel qui avait promis en septembre 2008 d’associer la population à la prise de décision concernant le raccordement du bassin biarnais à l’A 20, a obtenu de haute lutte le principe de la création d’un « comité de suivi ». Cette instance de démocratie participative devait suppléer tout autre moyen informel de « communication », c’est- à- dire de mauvaise information ou d’information biaisée, telle qu’on la pratiquait naguère sous les préaux d’école. Ce comité de suivi, dont la composition a été arrêtée unilatéralement par le président Miquel, tiendra sa séance d’installation grâce , répétons-le, à la persévérance de notre association, invitée tout de même à y prendre part, merci. Composée de soixante membres, l’instance en question nous paraît présenter à la naissance de sévères handicaps, que nous jugeons incompatibles avec les conceptions d’un outil de travail efficace et dynamique. Comment, en particulier, faire dialoguer et délibérer une commission de soixante membres aux cultures foncièrement disparates : élus rompus à la délibération politique, syndicalistes, fonctionnaires d’autorité, membres d’associations, etc ? Qui aura l’art et la manière d’animer ce salmigondis ? Au rebours de l’attente que nous caressions de faire résonner les impératifs environnementaux qui doivent fortement peser sur la décision, ce comité Théodule( cf : Wikipedia) paraît au contraire destiné à étouffer la voix des associations, la nôtre en particulier.

Qu’on en juge :

-Quatre associations seulement (6,6% de la représentation) doivent cohabiter avec 34 élus (56,6%) et parmi elles deux sont dépourvues de représentativité quant à la défense du patrimoine ; d’autres associations lotoises ou corréziennes, réputées mois accommodantes, ont été manifestement écartées (on pense au GADEL ou, tout autant, à Corrèze-Environnement).

-La sur-représentation des élus (56,6%) est affichée sans vergogne : qu’est-ce qui justifie, par exemple, le double niveau de la représentation municipale (13 communes à nouveau représentées par 5 communautés de communes) ? De plus, un élu cumule à lui seul quatre mandats ; un autre en réunit trois, avec le SYMAGE dont l’objet syndical n’est pas indispensable aux débats. Et que vient faire ici, sinon pour faire bon poids, un « pays », même au titre des syndicats ? On attendait encore les conseillers régionaux... Tout cela est abusif et s’apparente ( qu’on nous pardonne l’expression) à un impudent « bourrage de sièges... »

-La représentation des intérêts de l’Etat et de ses services est, à l’inverse, anormalement minorée (10%) : hormis la révérence tirée aux deux préfets de département, les directions départementales et régionales- là où réside une garantie de compétence et d’impartialité- sont réduites à la portion congrue : quatre représentations. Ainsi, pourquoi avoir écarté les DIREN et DRAC de Midi-Pyrénées ? Pourquoi n’avoir retenu aucun organisme consultatif départemental en matière d’environnement, d’architecture et d’urbanisme ? L’Etat comme garde-fou est abaissé. Navrante fatuité des bénéficiaires de la décentralisation !

-Face à l’abaissement de l’intérêt général, du bien public qu’incarnent les mandataires de l’Etat, le comité Miquel multiplie la représentation des intérêts catégoriels. Ainsi noiera-t-on plus facilement encore le poisson. Sept chambres syndicales, deux délégations patronales du MEDEF, trois fédérations de salariés, soit au total douze organismes ( 20%) incarnent l’activité économique dans ses différentes composantes ; les élus s’accordant, il est vrai, une légitimité trois fois supérieure...

-Rien n’est dit de la personnalité qui présidera aux débats. Turenne-Environnement a fait d’une présidence indépendante et qualifiée( un haut-fonctionnaire d’Etat) la condition incontournable de sa participation.

-Nous avions également réclamé un comité « paritaire » où l’intérêt général ( à 50% :les collectivités territoriales et les autorités administratives de la République) équilibrerait les forces économiques ( 25%) et les associations de défense de l’environnement( 25%). Le président Miquel nous offre, en fin de compte, un habit d’Arlequin, un inventaire à la Prévert, un hybride insusceptible , à notre sens, d’aboutir à un consensus mûrement réfléchi, à moins de constituer une simple chambre d’enregistrement des décisions déjà prises entre « vrais décideurs ».

Il est parfaitement clair qu’on a travesti la légitime et honnête demande faite par Turenne-Environnement d’une véritable instance de démocratie participative.

Cependant, nous irons au comité de suivi parce que nous en avons réclamé le principe et que les absents ont toujours tort. Ceux qui soutiennent notre action comptent sur notre énergie et nos ressources de persuasion ; nous n’avons pas le droit de décevoir leur attente. Ce comité de suivi, qui n’a bien sûr pas de pouvoir décisionnaire, doit apporter aide et conseil : il ne pourra le faire avec efficacité que sous la forme d’instances restreintes où le dialogue pourra s’exercer convenablement. Dans le cadre de la réduction nécessaire du nombre des intervenants, Turenne-Environnement ne refuserait pas de se faire représenter par une association agréée au ministère de l’Environnement, évitant ainsi la pléthore d’interlocuteurs.

Pour le conseil d’administration de Turenne-Environnement

Antoine Thieffry, président.